Новые доказательства в кассационной инстанции

Содержание

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 305-ЭС17-14236 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определение суда апелляционной инстанции об отказе в принятии новых доказательств является немотивированным, при этом обстоятельства, которые заявитель намеревался подтвердить дополнительными доказательствами, имели существенное значение для правильного разрешения обособленного спора

11 января 2019

Резолютивная часть определения объявлена 13.12.2018.

Полный текст определения изготовлен 20.12.2018.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Капкаева Д.В. и Самуйлова С.В., —

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Землякова Ивана Александровича и Шмотьева Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 (судья Марков П.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Назарова С.А., Клеандров И.М., Мишаков О.Г.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 (судьи Тарасов Н.Н., Мысак Н.Я., Закутская С.А.) по делу N А40-86553/2016.

В заседании приняли участие представители:

Землякова Ивана Александровича — Пикуль А.А. (по доверенности от 29.11.2018);

Шмотьева Андрея Сергеевича — Аминов Е.Р. (по доверенности от 10.12.2015);

Прокопенко Татьяны Сергеевны (финансового управляющего имуществом Шмотьева А.С.) — Карматских А.В. (по доверенности от 27.07.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НКМЗ» — Печуричко Н.Б. (по доверенности от 01.09.2016);

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения представителей Землякова И.А. и Шмотьева А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НКМЗ» и финансового управляющего имуществом Шмотьева А.С., просивших оставить постановление окружного суда без изменения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в рамках дела о банкротстве Шмотьева Андрея Сергеевича финансовый управляющий его имуществом и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НКМЗ» (конкурсный кредитор; далее — торговый дом) обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 08.07.2014, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто+» (поверенным), действующим от имени и за счет должника (продавца), и Земляковым И.А. (покупателем), а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 объединенные для совместного рассмотрения заявления арбитражного управляющего и торгового дома удовлетворены, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде обязания Землякова И.А. возвратить должнику автомобиль.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением окружного суда, Шмотьев А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит эти судебные акты отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Земляков И.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с актами судов первой и апелляционной инстанций, округа, просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В отзывах на кассационные жалобы торговый дом и финансовый управляющий имуществом Шмотьева А.С. просят определение суда первой инстанции и постановление суда округа оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 13.11.2018 кассационные жалобы переданы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них, объяснениях явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в обособленном споре, судебная коллегия считает, что постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов обособленного спора, заключенная в преддверии банкротства Шмотьева А.С. сделка по отчуждению в пользу Землякова И.А. автомобиля оспорена финансовым управляющим и конкурсным кредитором должника (торговым домом) по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из реализации должником имущества по явно заниженной цене, сослался на отсутствие доказательств фактической оплаты имущества со стороны Землякова И.А. и недобросовестность его поведения как лица, осведомленного о существенном отклонении договорной цены от рыночной стоимости. Кроме того, суд первой инстанции счел, что сделка является мнимой.

Земляков И.А. обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, апелляционная жалоба Землякова И.А. принята к производству и назначена к совместному рассмотрению с апелляционными жалобами Шмотьева А.С. и Шмотьевой Е.С.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, суд апелляционной инстанции указал на то, что Земляков И.А. по смыслу статьи 19 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не являлся лицом, заинтересованным по отношению к должнику, не обладал ни информацией о неплатежеспособности последнего, ни сведениями о направленности сделки на причинение имущественного вреда кредиторам должника.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами апелляционной инстанции и округа не учтено следующее.

Выводы суда первой инстанции о недействительности спорной сделки как совершенной со злоупотреблением правом мотивированы тем, что она направлена на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы, заведомо заниженная в договоре купли-продажи цена не была уплачена покупателем. Также суд пришел к выводу о мнимом характере этой сделки.

Ни Земляков И.А., ни его представитель в суде первой инстанции участия не принимали; они не представляли доказательства в опровержение позиции торгового дома и финансового управляющего.

Апелляционная жалоба подана Земляковым И.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства Земляков И.А. сослался на то, что он находился на лечении, по состоянию здоровья не мог забирать почтовую корреспонденцию и поэтому не знал о начавшемся процессе. Как указывал Земляков И.А., о принятом судом первой инстанции определении он был проинформирован лишь 18.11.2017 при получении на почте копии апелляционной жалобы Шмотьева А.С.

Суд апелляционной инстанции признал уважительными причины неявки Землякова И.А. в суд первой инстанции, согласившись тем самым с его доводами, и восстановил срок на апелляционное обжалование.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель Землякова И.А. заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которые, по мнению Землякова И.А. подтверждали заключение им дополнительного соглашения со Шмотьевым А.С., увеличившего договорную цену до рыночной стоимости, свидетельствовали о выплате этой стоимости продавцу (при посредничестве поверенного), а также указывали на совершение Земляковым И.А. действий по принятию автомашины в фактическое владение, ее содержанию. Как полагал Земляков И.А., представленные им документы опровергали выводы суда первой инстанции о причинении спорной сделкой какого-либо вреда кредиторам Шмотьева А.С. и о мнимости договора купли-продажи.

Мотивы, которые приводил Земляков И.А. в обоснование невозможности совершения в суде первой инстанции процессуальных действий по представлению доказательств, повторяли мотивы, по которым он просил восстановить срок на апелляционное обжалование.

Однако суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие уважительных причин непредставления Земляковым И.А. доказательств в суд первой инстанции и отказал в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин непредставления Земляковым И.А. доказательств в суд первой инстанции вступили в противоречие с выводами того же суда об уважительности причин пропуска Земляковым И.А. срока на апелляционное обжалование.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Протокольное определение суда апелляционной инстанции об отказе в принятии новых доказательств является немотивированным, что не соответствует требованиям части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом обстоятельства, которые Земляков И.А. намеревался подтвердить дополнительными доказательствами, имели существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.

Суд округа допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, без их устранения невозможно обеспечить право участвующих в обособленном споре лиц на судебную защиту, в связи с чем постановления судов апелляционной инстанции и округа следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обособленный спор — направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении спора суду следует надлежащим образом рассмотреть ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в случае удовлетворения этого ходатайства — оценить как новые доказательства, так и доводы торгового дома и финансового управляющего, которые настаивают на несоответствии действительности сведений, содержащихся в новых доказательствах, ссылаясь на иные материалы дела.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по делу N А40-86553/2016 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья И.В. Разумов
Судья Д.В. Капкаев
Судья С.В. Самуйлов

Обзор документа

В деле о банкротстве гражданина оспаривался договор купли-продажи его автомобиля. Верховный Суд направил спор на новое рассмотрение, так как допущены серьезные процессуальные нарушения.

Первая инстанция признала договор недействительным ввиду того, что цена явно занижена, доказательств оплаты нет, а покупатель вел себя недобросовестно. Кроме того, сделка мнимая. Покупатель, который в разбирательстве не участвовал, обратился с апелляционной жалобой. Он просил восстановить срок на ее подачу, так как был на лечении и не знал о процессе. Суд счел причины уважительными и восстановил срок. Затем представитель покупателя просил приобщить дополнительные доказательства. Они должны были подтвердить, что стороны увеличили цену до рыночной, что продавец получил деньги и что сделка реальна. То, что доказательства покупатель не представил ранее, он мотивировал теми же доводами, по которым просил восстановить срок обжалования. На этот раз суд не усмотрел уважительных причин и не принял новые доказательства. Это противоречит его же позиции о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам. Отказ принять новые доказательства немотивирован. Причем обстоятельства, которые покупатель хотел ими подтвердить, важны для правильного разрешения спора.

К вопросу о полномочиях суда кассационной инстанции в связи с использованием в судебных актах понятия «переоценка доказательств (обстоятельств)»


Автор PPT.RU 6 ноября 2013
0 комментариев Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и полномочия этого суда отражены в статьях 286 и 287 . Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ). Вместе с тем в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В приведенных положениях процессуального закона термин «переоценка» отсутствует. Однако в судебной практике понятие «переоценка доказательств (обстоятельств)» часто используется как при изложении судебных актов, так и при подготовке участниками спора процессуальных документов. Как аргумент в судебном заседании нередко можно услышать фразу (при обращении к кассационному суду): «Уважаемый суд! Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции». Лексическое значение слова «переоценка» допускает двоякое его восприятие: переоценить — 1) оценить повторно, заново; 2) оценить по-другому, иначе. Соответствующая терминология прочно укоренилась в системе арбитражных судов, вплоть до надзорной инстанции. Так, к примеру, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от =16.02.2009 N 6284/07 о передаче дела в Президиум Судебная коллегия (после буквального воспроизведения частей 1 и 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ) указала: «Сделав вывод об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции переоценил исследованные судами фактические обстоятельства дела и вышел за пределы своих полномочий». Практика судов кассационной инстанции свидетельствует о различных вариантах мотивировочных предложений с использованием термина «переоценка», приводимых судами, как правило, в завершение своим выводам, в случаях когда суд кассационной инстанции оставляет обжалуемые судебные акты без изменения. Системный анализ таковых позволил автору статьи ограничиться в основном примерами из судебных постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО) и условно разделить их на две группы: «более категоричные» и «менее категоричные». При этом данный анализ предполагает прежде всего недопустимость «выдергивания из контекста» и комплексное восприятие позиции кассационной инстанции, с учетом всей мотивировочной части судебного акта.

Варианты «более категоричных» формулировок

Переоценка доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 ). Поэтому доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты кассационной инстанцией (Постановление ФАС СЗО от 20.02.2012 по делу N А56-10883/2011). Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) (Постановление ФАС СЗО от 09.02.2012 по делу N А05-4988/2011). Стоит обратить внимание на то, что в двух приведенных примерах означенные фразы вписаны в общий контекст судебных актов, который позволяет в целом адекватно воспринять позицию суда кассационной инстанции следующим образом: «Кассационный суд ничего не переоценивает, поскольку суды не допустили нарушений либо неправильного применения норм права, полно, всесторонне и объективно установили обстоятельства дела». В других завершающих изложение абзацах означенных Постановлений указано на надлежащую правовую оценку доводам, обстоятельствам и доказательствам, данную судами первой и апелляционной инстанций, на исследованность ими всех существенных обстоятельств. Однако далеко не всегда значимый контекст судебного акта в связи с использованием подобных мотивировок можно легко и верно почувствовать и, как следствие, правильно воспринять задачи и цели кассационного производства. Порою неискушенного читателя логика изложения (пусть при достаточно поверхностном и отрывочном восприятии постановления суда кассационной инстанции) приведет к мыслям о некоем «бессилии» кассационного суда, о «бесперспективности обращения к нему». Может сложиться следующее впечатление: раз уж суд первой инстанции указал на определенный факт, а суд апелляционной инстанции подтвердил этот вывод, значит, так тому и быть. При этом для кассационной инстанции, вероятно, не столь важно, насколько обоснованный по праву вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. А ведь доводы жалоб, как следует из постановлений кассационного суда, направлены на проверку правильности установления судами фактических обстоятельств дела. По сути получается, что суд первой инстанции установил некие обстоятельства (признал исковые требования обоснованными по праву и размеру), суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, а суд кассационной инстанции последовательно привел подлежащий применению нормативный материал, а затем — означенное заключение (о недопустимости переоценки). Результаты исследования автором значительного числа практических примеров вовсе не ставят под сомнение правомерность конечной позиции суда кассационной инстанции по существу рассмотренных им жалоб. Они лишь акцентируют значимость для кассационного суда прямо (а не косвенно из контекста) согласиться с соответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактической стороне дела (материалам дела) и одним предложением подчеркнуть это. Думается, тогда сразу станет очевидным, что судебный акт кассационной инстанции в полной мере отвечает требованиям статей 286 и 287 АПК РФ. В противном случае при прочтении судебного акта кассационной инстанции можно усомниться: а зачем тогда вообще суд кассационной инстанции, раз он ничего не оценивает и ничего не решает? Опасность означенных некорректных изложений обусловлена тем, что читают судебные акты в основном их адресаты, которые в большинстве случаев слабо разбираются в тонкостях процессуальной формы. А суд любой инстанции, каждый в свою очередь, обязан формировать у них уважение к себе и закону (статья 2 ).

Варианты «менее категоричных» формулировок

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет (Постановление ФАС СЗО от 31.01.2012 по делу N А56-14775/2011). При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об обоснованности привлечения специалиста и расходов на оплату его услуг. Выводы судов в указанной части в силу положений статьи 286 АПК РФ переоценке кассационным судом не подлежат (Постановление ФАС СЗО от 15.02.2012 по делу N А26-1079/2009). Исходя из доводов сторон и представленных в дело доказательств, суды обеих инстанций установили обстоятельства дела и дали соответствующую оценку доказательствам. В силу части 3 статьи 286 арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется. Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию необоснованных и неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает (Постановление ФАС СЗО от 10.02.2012 по делу N А56-21456/2011). Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся прежде всего к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны судов предыдущих инстанций. Однако такого рода переоценка доказательств в силу требований части 2 статьи 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется (Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2012 по делу N А54-1225/2011). На наш взгляд, такие варианты формулировок (и им подобные) в большей степени отвечают требованиям статей 286 и 287 АПК РФ, поскольку свидетельствуют о том, что со стороны кассационной инстанции недопустима переоценка доказательств (обстоятельств) лишь при должном выяснении судами фактуры дела и правильном применении ими норм материального и процессуального права . Именно в этой ситуации у кассационного суда нет процессуальных предпосылок к соответствующей переоценке. В противном же случае кассационный суд «входит в переоценку» (повторно и иным образом оценивает обстоятельства и доказательства, доводы и выводы), после чего реализует свои полномочия в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ. К вышеприведенному заключению обязывают следующие теоретические рассуждения. Суд любой инстанции, работая с материалами дела, не может уйти от оценки содержания дела. В связи с этим он всегда оценивает (либо изначально, либо повторно) определенный доказательственный материал. Но делается это различными судебными инстанциями во исполнение различных задач, для достижения различных процессуальных целей. Суд первой инстанции призван изначально сформировать предмет доказывания и правильно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу. Он первым, с чистого листа исследует и оценивает доказательства именно с этой целью, а его ошибки затем последовательно проверяются судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Апелляционный суд во многом лишен проверочного начала, поскольку он повторно рассматривает дело и заново устанавливает значимые фактические обстоятельства. По сути он работает с доказательствами так же, как суд первой инстанции, восполняет (при необходимости) недостатки фактической стороны дела и «перерешает» дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ). Поэтому он лишен полномочия направить дело на новое рассмотрение (статья 269 ). При таком понимании задач апелляционного суда следует признать, что этот суд переоценивает доказательства тогда, когда видит существенные недостатки в результате работы суда первой инстанции. Полученный результат корректируется апелляционным судом с целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Эта цель непосредственно достигается судом апелляционной инстанции. Иными словами, этот суд повторно судит факты и участников спора. Напротив, кассационный суд судит не факты и не участников спора, он «судит судебные акты». Его полномочия сводятся к исключительно проверочному, а не установочному началу. Проверка этим судом законности решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций подчинена выяснению, насколько те или иные судебные ошибки привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (статья 288 АПК РФ). Однако, проверяя законность судебного акта, невозможно исключить и проверку его обоснованности. Невозможно заново (повторно) не оценить доказательства. В этом смысле кассационный суд не может в своей деятельности избежать переоценки (повторной оценки): если суды первой и апелляционной инстанций существенно нарушили процессуальный закон, нарушили требования статьи 71 АПК РФ, кассационный суд не может остаться к тому безучастным. Тогда переоценка доказательств (обстоятельств) становится для кассационного суда первостепенной задачей, но прежде всего в связи с решением вопроса: сохранить судебные акты или направить дело на новое рассмотрение? Суд кассационной инстанции воспринимает материалы дела и переоценивает их, реализуя требования части 3 статьи 286, частей 1 и 2 статьи 287 АПК РФ, не более того. Результат такой переоценки может позволить кассационному суду (при негативном отношении к выводам судебных инстанций) не только направить дело на новое рассмотрение, но и принять новый судебный акт — если суд кассационной инстанции убедится в том, что суды предыдущих инстанций достаточно полно установили искомые факты и им нет необходимости повторно исследовать и оценивать доказательства, но при этом суды ошиблись в применении материального закона (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). В такой ситуации переоценка также имеет место. Но она допустима (оправдана полномочиями кассационного суда), поскольку кассационный суд лишь (вслед за судами «дублируя фактуру дела») обращает внимание на неверное применение при определенных обстоятельствах нормы материального права. Например, указывает на критерии виновности юридического лица и далее констатирует, что при таких установленных судами обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суды ошибочно признали лицо виновным или, наоборот, невиновным. Следуя означенной терминологии, ниже автор постарается дополнительно обосновать (усилить) вывод: кассационный суд лишен полномочия переоценить доказательства (обстоятельства), если суды первой и апелляционной инстанций должным образом установили фактические обстоятельства дела (достаточно полно определили круг значимых для рассмотрения спора фактов) и правильно применили нормы материального и процессуального права . При выявлении судебных ошибок, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции всегда сталкивается в своей деятельности с вопросом: переоценивать или не переоценивать? Важно лишь верно ответить на него, не отступая от своих полномочий и не подменяя собою суды, имеющие иные задачи и цели деятельности. Учитывая правила статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции, формируя позицию по делу, озадачен следующим: если «входить в переоценку», то нельзя безосновательно переоценивать фактический и доказательственный материал, нельзя «доустанавливать» факты. Кассационный суд лишен полномочия «доустанавливать» факты с целью принять новое решение, но он обязан, если сочтет значимые факты требующими повторного судебного изучения, отреагировать на такую процессуальную ситуацию и указать судам на ошибки, допущенные в процессе формирования предмета доказывания (выявления тех фактических обстоятельств, без наличия либо отсутствия которых нельзя правильно рассмотреть правовой спор). Реализуя свою процессуальную обязанность в таких случаях, суд кассационной инстанции должен «сломать» («кассировать») судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Принимать новое решение по делу он не может. Вместе с тем работа суда кассационной инстанции в означенном направлении (при констатации судебной ошибки и решении вопроса о переоценке) может завершиться и сохранением обжалуемых судебных актов. Уместно признать, что судебные ошибки различны по своему процессуальному значению и процессуальным последствиям. Любому юристу известна правовая аксиома: не может быть отменено правильное по сути судебное решение по одним лишь формальным соображениям. Кроме того, коль скоро любая процессуальная форма преследует одну процессуальную цель — полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств дела, суду кассационной инстанции по сути важно каждый раз задуматься о том, достигнута ли указанная цель и сколь существенны при этом недостатки в работе судов первой и (или) апелляционной инстанций. Иными словами, сколь существенны ошибки «на пути к достижению этой цели». Так, например, отсутствие в судебных актах тех или иных выводов, в том числе относительно оценки отдельных доказательств, отдельных доводов участников спора, то есть формальное отступление от требований статей 170 и 271 АПК РФ, не всегда свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ). Суд кассационной инстанции изучает материалы дела не затем, чтобы обнаружить некое количество формальных нарушений процессуального закона, а затем, чтобы выяснить суть процессуальных ошибок и оценить последствия таковых. Он еще раз оценивает (повторно оценивает, переоценивает) материалы дела отнюдь не в стремлении констатировать «чистоту» (пуризм) процессуальной формы, а в стремлении определить относительную и достаточную в каждом конкретном случае полноту судебного установления. Наличие либо отсутствие такой достаточной и относительной полноты и есть важный критерий при решении вопроса: сохранить либо отменить обжалуемые судебные акты? Конечно, речь идет о случаях, когда суд кассационной инстанции не сталкивается с безусловными процессуальными основаниями для отмены судебных решений, постановлений (часть 4 статьи 288 ). Прибегая к такому критерию, в каждом деле суд опирается на исследованные судами и значимые спорные правоотношения, включающие в себя, как известно, определенное число юридических фактов. Если суд обошел вниманием хотя бы один из них (значимых юридических фактов), то необоснованность судебного решения налицо. А необоснованность судебного акта всегда говорит о его незаконности. Почему? Бывают полностью обоснованные, но незаконные решения. Например, суд выяснил все значимые по делу обстоятельства, но неверно применил к исследованным правоотношениям норму материального права. Однако ни при каких условиях нельзя сказать, что законно необоснованное судебное решение. Ведь необоснованное судебное решение всегда нарушает процессуальный закон, причем столь существенно, что искажается процессуальная цель, точнее, средства достижения этой цели несовершенны (деформированы и порочны) настолько, что имевшие место в действительности правоотношения должным образом не познаны судом, «страдают от судебного брака». Необоснованный судебный акт выглядит как кривое зеркало, в котором нельзя найти истину; при этом «кривизна отражения» столь велика, что не позволяет разглядеть то, что должно быть увиденным. В данном контексте необходимо уточнить, что под юридическими фактами понимаются далеко не все жизненные обстоятельства, на которые зачастую ссылаются участники спора, а лишь те, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение либо прекращение спорных правоотношений. Именно спорных, вызывающих юридический интерес (с учетом предмета и основания иска, заявления), влияющих на исход дела. В связи с этим важная задача судов первой и апелляционной инстанций — найти (выявить) ограниченный круг искомых (необходимых для установления) фактов, то есть правильно определить предмет доказывания, а задача кассационного суда — проверить, насколько такое выявление отвечает сути спорных правоотношений, их правовому и фактическому содержанию. Следует также помнить, что поиск значимых юридических фактов нельзя смешивать с поиском значимых доказательств. Нередко кассационный суд убеждается в том, что представленный судам первой и апелляционной инстанций «набор средств доказывания» оставляет желать лучшего. Но этот «набор» (при всех своих изъянах, к примеру косвенных, а не прямых сведениях о фактах) хорош хотя бы тем, что позволяет считать установленными значимые юридические факты, поскольку другого «набора» нет. При этом нет и признаков того, что данный «набор» (количество и качество доказательств) может быть улучшен, причем улучшен настолько, что подобное улучшение заставит суд принять иное решение по существу спора. Изложенное подводит к мыслям о полномочии суда кассационной инстанции принимать новые доказательства (новые материалы). Термин «новые материалы» (хоть и не закреплен в процессуальном законе) представляется автору более удачным, поскольку в полной мере отражает суть кассационного производства. Новые материалы отличаются от новых доказательств тем, что подчеркивают сугубо проверочное, а не установочное начало в деятельности кассационного суда. Они могут быть задействованы в рамках кассационного производства с одной целью: показать кассационной инстанции, что при рассмотрении дела в первой и (или) апелляционной инстанциях из поля зрения судов «ускользнуло» важное обстоятельство, имеющее значение по делу, учитывая которое суды приняли бы иное решение. Обращение к суду кассационной инстанции с ходатайством о приобщении к делу новых материалов (в том или ином объеме) оправдано попыткой обратить внимание суда на необоснованность судебного решения, а значит, и на его незаконность. Если в рамках кассационного производства у участника спора появляется потребность подчеркнуть такую необоснованность, показать ее наглядно и во взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, в подобном процессуальном действии нет ничего, что могло бы вызвать у кассационного суда негативную реакцию (разве что просьба принять при этом новое решение). Если же новые материалы не могут ощутимо поколебать выявленную ранее судами фактическую сторону дела, целесообразность (смысл) их представления кассационному суду сводится к нулю. Важно отметить, что автор осознанно исключает из понятия «новые материалы» некие документы, представляемые в обоснование только правовых доводов (например аналогичную, по мнению участника кассационного производства, судебную практику, не несущую преюдициальной нагрузки, источники официального либо неофициального толкования норм права). Новые документы (материалы) отвечают задачам и целям кассационного суда. Правда, при этом инициаторам соответствующих процессуальных действий необходимо задуматься о разумности представления суду чрезмерного объема означенных материалов, об относимости их содержания к существу данного спора, о недопустимости повтора (дублирования) доводов, «засорения» дела «избыточным балластом». В заключение надлежит признать, что до настоящего времени Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не дал официальных разъяснений по исследуемому вопросу. Выработка таковых крайне сложна и требует комплексного анализа целого ряда процессуальных институтов. Поэтому данная статья воспринимается ее автором как повод к открытой дискуссии по обозначенной теме в целях взвешенного и поступательного развития судебно-арбитражной практики, выработки эффективных разъяснений в интересах всех участников судопроизводства в арбитражных судах. Подвальный И.О., председатель 7-го судебного состава Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, кандидат юридических наук.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её. Вам может быть интересно: ЮРИСТУ: СТАТЬИ : НОВОСТИ Подпишитесь на ежедневную рассылку Каждый будний день мы будем отправлять вам всё, что было опубликовано вчера
Вы ничего не пропустите! Подписаться

Можно ли в кассации представить новые доказательства

06 Мар

Также необходимо соблюдать строго установленный срок для обжалования, в противном случае такое решение вступит в законную силу и его можно будет обжаловать только в надзорной инстанции. Требования к апелляционной жалобе: наименование районного суда, в который адресуется жалоба.Судебное разбирательство Однако неявка их представителей при условии, что имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рас­смотрению дела. Кассационная жалоба на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции рассматривается в месяч­ный срок со дня ее поступления вместе с делом в федеральный ар­битражный суд округа. Судебное заседание можно подразделить на три части: 1) подго­товительная, 2) рассмотрение жалобы и материалов дела, 3) вынесе­ние постановления.

Кассация! представление новых доказательств

Ну или в момент между 2-ой и 3-ей инстанции появится эти документы (т.е, не существовали ранее) #14 IP/Host: 94.231.117. Дата регистрации: 11.05.2010Сообщений: 15,880 Re: Арбитраж.

Документы в кассацию. Если я ничего не путаю, то даже в этом случае кассация не должна их рассматривать, ннет у неё таких полномочий. Должна в 1 инстанцию отправить на новое рассмотрение «После смерти на мою могилу нанесут много мусора.
Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон) «Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с) #15 IP/Host: 178.68.21. Re: Арбитраж. Документы в кассацию. Рассказываю.Была кассаиця, что за документы та сторона прислала я так и не узнала.
Той стороны не было, и суд прошел достаточно быстро (меня выслушали и сразу удалились в совещательную).

Защищайтесь — лично

  • Кассация: судьба новых доводов (Лазарев С
  • Какие доказательства можно представить в суд кассационной инстанции арбитраж
  • АПК РФ, Статья 287
  • Заявление новых доводов в суд вышестоящий инстанции
  • Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства
  • Новые доказательства в КАССАЦИИ – возможно ли такое?
  • О принятии новых доказательств арбитражным судом второй инстанции

Кассация: судьба новых доводов (Лазарев С Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и возражать против доводов других лиц, участвующих в деле. Это следует из ст. 41 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст.

Может ли вс рф разрешить кассации оценивать новые доказательства?

Дата регистрации: 19.10.2009Сообщений: 23,632 Re: Арбитраж. Документы в кассацию. ..или почтовая квитанция — доказательство направления копии кассации стороне.
#10 IP/Host: 31.44.51. Дата регистрации: 11.05.2010Сообщений: 15,880 Re: Арбитраж. Документы в кассацию. Тоже вариант «После смерти на мою могилу нанесут много мусора.
Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон) «Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с) #11 IP/Host: 78.36.209. Re: Арбитраж. Документы в кассацию.

Новые доказательства в кассации

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК.О принятии новых доказательств арбитражным судом второй инстанции 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Согласно ч. 2 ст.
Изначально, законодателем в арбитражном процессуальном кодексе заложено, что «при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам» (ст. Новые доказательства в кассации Для того, чтобы решить эту проблему, по мнению председателя ФАС МО, «на законодательном уровне можно предусмотреть возможность в таких крайних случаях доказательства принимать, сохраняя общий принцип полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленный в ч.
2 ст. 287 АПК РФ». Валерия Адамова ссылается и на мнение председателя ВАС Антона Иванова, который «в одном из интервью упомянул о такой возможности». Сам себе юрист краевой. областной суд.

Возможность представления дополнительных доказательств характеризует современную апелляцию в арбитражном процессе как полную. АПК РФ, Статья 287 отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Заявление новых доводов в суд вышестоящий инстанции По логике судьи ВС РФ О.А.

АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам (ч.

3 ст. 136 АПК РФ)Какие доказательства можно представить в суд кассационной инстанции арбитраж В то время когда завершился процесс создания самостоятельных апелляционных арбитражных судов, становится наиболее актуальным решение вопроса об унификации правового регулирования соответствующих процессуальных действий арбитражных судов и прав лиц, участвующих в деле.
Заявитель должен доказать уважительность причин, не позволивших представить доказательства в арбитражный суд первой инстанции. В качестве дополнительных доказательств нельзя рассматривать представленные в апелляционную инстанцию подлинные документы, если копии их имеются в деле и были исследованы в суде первой инстанции. Согласно ч. Рассмотрение жалоб в суде кассационной инстанции Пределы кассационной проверки (ст.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. #8 IP/Host: 31.44.51. Дата регистрации: 11.05.2010Сообщений: 15,880 Re: Арбитраж.

Документы в кассацию. ИМХО новыми доказательствами может быть обозвано дополнение к кассации другой сторон. Я такое писал в апелляцию. Возможно вам даже по телефону в суде кратко скажут что другая сторона такое прислала.

Попробуйте Вообщем пока не съездите, не узнаете. Ради интереса, отпишитесь потом тут, чё там такое прислали «После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон) «Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с) #9 IP/Host: 91.158.11.

Михаил Обухов | Земельное право | 06.03.2018 17:26 0 Comments

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *