Отрицательные факты не доказываются

Азимова Е.А.

студентка 4 курса ФГБОУ ВО

«Российский государственный университет правосудия»

В теории процессуального права доказываемые факты подразделяются на положительные и отрицательные. Положительные факты отражают то, что было или есть, то, что совершено или сделано. Положительные факты могут содержаться в нормах материального права, например, заключение договора, расторжение договора, государственная регистрация договора, потеря кормильца, исполнение обязательства и другие.

Отрицательные факты указывают на то, чего не было и быть не могло. Они тоже содержатся в нормах материального права: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, факт неуплаты алиментов,неоплата товара, непринятие наследства. В науке процессуального права высказывается позиция, что отрицательные факты, как и положительные, подлежат доказыванию. Действительно, прямого запрета на доказывание отрицательных фактов в законодательстве нет. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Аналогичная норма содержится и в Гражданском процессуальном кодексе РФ в ст. 56, где указано, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Следовательно, истец по делу будет доказывать, например, факт заключения договора и факт наличия обязанности по данному договору у ответчика. В то же время ответчик может доказывать факт отсутствия договора с истцом и факт отсутствия у ответчика какой-либо обязанности по данному договору.

Обратимся к судебной практике. ООО «ТРАНС.БЕР.СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НАО-СТРОЙ Комплект» о взыскании 212 050 руб. 90 коп. долга, 7 450 руб. 80 коп. пени по договору по оказанию услуг. Ответчиком представлен отзыв на иск, где просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что договор с истцом не заключался, письменных заявок на оказание услуг истцу не подавал, каких-либо требований об оплате оказанных услуг, счетов на оплату услуг ответчик от истца не получал, при получении претензии от истца, ответчиком было заактировано отсутствие приложений к претензии (актов) и направлено истцу письмо представить отсутствующие документы; с учетом изложенного требование о начислении пени и судебных расходов на представителя также считает не подлежащим удовлетворению.

Доказывание отрицательных фактов осуществляется не только в рамках договорных обязательств, но и в семейных спорах, когда истец предъявляет иск о взыскании задолженности по алиментам, мотивируя тем, что ответчик уклонялся от уплаты этих алиментов (на ответчика ложится бремя доказывания факта неуклонения от уплаты алиментов). Однако в силу ст. 107 Семейного кодекса РФ факт уклонения от уплаты доказывается истцом.Таким образом, можно сделать вывод, что отрицательные факты могут доказываться не только ответчиком, но и истцом.

Судебная практика богата способами доказывания отрицательных фактов. Так, например, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Смысл состоит в том, что извещение может быть доставлено лицу, но не вручено, и как раз лицо должно доказать именно факт невручения извещения, так как кто-либо другой это доказать не может. Получается, что недоставление извещения доказывается через доставление, но невручение. Таким образом, отрицательный факт переходит в разряд положительных.

Или же другая ситуация, когда одна из сторон ссылается на отрицательный факт, например, отсутствие какого-либо основания для обогащения, но в силу объективных обстоятельств доказать такой факт невозможно. Тогда сторона должна доказать наличие такого факта (основания обогащения). В данном случае отрицательный факт доказывается так, как если бы он был положительным. Если не удастся доказать такое основание обогащения, то положительный акт является недоказанным, а отрицательный – доказан.

Следующий способ – возражения ответчика на иск. Это совокупность объяснений, которые даются ответчиком с целью защиты себя от иска. Инициируется процесс возражения после предъявления иска. Если истец предъявляет какие-либо доказательства, то возражения ответчика выступают как отрицание фактов, на которые обращает внимание истец. Посредством такого отрицания ответчик исключает возможность признания исковых требований. Например, заемщик указывает на то, что договор не подписывал, подпись сфальсифицирована, сам он в это время находился за границей в командировке. Доказать он может посредством предоставления билета и демонстрации отметки о пересечении границы России в паспорте.

Несмотря на практическую возможность доказать отрицательный факт, суды нередко указывают, что отрицательные факты не имеют значения для дела и доказыванию не подлежат. Так, например, в одном из дел суд пришел к выводу, что у лица не может быть обязанности по доказыванию отрицательного факта, так как невозможно доказать такой факт. Хотя в некоторых судебных актах прямо подразумевается доказывание отрицательных фактов. Например, когда лицо не знало, что существует завещание, и в результате не приняло наследство. Современная судебная практика незнание о существовании завещания определяет как уважительную причину пропуска срока принятия наследства. Доказательством незнания о существовании завещания и открытии наследства выступают такие обстоятельства, как отдаленное нахождение лица от места событий и невозможность узнать о смерти наследодателя или если наследник не поддерживал отношения с наследодателем.

Однако по этой же категории в одном из дел суд не признал доказанным факт незнания существования завещания и открытия наследства (лицо доказывало факт незнания тем, что родственники не сообщили о смерти отца) и в восстановлении срока отказал. По другому делу суд указал, что «закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства – волевое действие лица, направленное на приобретение причитающегося ему наследства».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что объективно отрицательные факты могут существовать наряду с положительными. Но процесс доказывания отрицательных фактов весьма специфичен, в связи с этим можно выделить особенности в распределении бремени доказывания таких фактов:

1. Бремя доказывания отрицательного факта должно ложиться на то лицо, которое без труда сможет доказать наличие этого факта и не понесет убытков. Наиболее целесообразно, на наш взгляд, позволять доказывать отрицательный факт той стороне, которой выгодно его доказать. Конечно, суд в данном случае должен играть ключевую роль – следить за тем, чтобы не было злоупотреблений процессуальным правом.

2. Необходимость в доказывании отрицательного факта должна быть обусловлена процессуальной обоснованностью и принципиальностью. Как показывает судебная практика, отрицательный факт – это единственное доказательство, которое подтверждает доводы стороны, в то же время являясь гарантией реализации права на судебную защиту.

3. Процесс доказывания отрицательного факта должен быть потенциально реализуем. Если отрицательный факт очевидно нельзя доказать, то и упоминать о нем не следует.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016). Ст. 432 // Собрание законодательства РФ. 1994. 05.12. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016). Ст. 450 // Собрание законодательства РФ. 1994. 05.12. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) П. 3. Ст. 433 // Собрание законодательства РФ. 1994. 05.12. № 32. Ст. 3301.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях». Ст. 10 // Российская газета. 2013. 31.12. № 296.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016). Ст. 309 // Собрание законодательства РФ. 1994. 05.12. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016). Ст. 330 // Собрание законодательства РФ. 1994. 05.12. № 32. Ст. 3301.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015). Ст. 107 // Собрание законодательства РФ. 1996. 01.01. № 1. Ст. 16.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) П. 3. Ст. 488 // Собрание законодательства РФ. 1996. 29.01. № 5. Ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016). Ст. 1152 // Парламентская газета. 2001. 28.11. № 224.

3. Зайцев, М. Фокина. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 19-21.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016). Ст. 65 // Парламентская газета. 2002. 27.07. № 140-141.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016). Ст. 56 // Собрание законодательства РФ. 2002. 18.11. № 46. Ст. 4532.

Решение Арбитражного суда Пермского края. Дело № А50-21831/2015 от 03 марта 2016 года. http://sudact.ru/arbitral/doc/i01dqka9oTV8/.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015). Ст. 107 // Собрание законодательства РФ. 1996. 01.01. № 1. Ст. 16.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». П. 39 // Российская газета. 2016. 03.10. № 222.

Особое мнение судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Павловой Натальи Владимировны к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 по делу N А51-15943/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7.

Волков И.М. Доказывание отрицательных фактов: толкование 81 и 366 статей Устава гражданского судопроизводства // Юридический вестник. 1889. N 3. С. 538 — 543; Анненков К.Н. По поводу статьи И.М. Волкова «Доказывание отрицательных фактов: толкование 81 и 366 статей Устава гражданского судопроизводства» // Юридический вестник. 1889. N 5. С. 156 — 160. http://fasvvo.arbitr.ru/node/13726.

См.: Определение ВАС РФ от 29.04.2013 № ВАС-4559/13 по делу N А68-4148/12; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2016 № Ф03-6179/2015 по делу № А59-6158/2014; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа: от 24.09.2015 № Ф06-4/2015 по делу № А72-866/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Постановление Президиума Московского городского суда по делу № 44 г – 931 от 16 декабря 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края по делу № 2-69-2014г от 31 марта 2014 года. http://sudact.ru/regular/doc/SfjaOXZFE1Ur/.

Последнее изменениеВторник, 07 февраля 2017 11:39 Скачать вложения:

Доказывание отрицательных фактов

Добавил: Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам. Вуз: Предмет: Файл: доказывание-2.pdf Скачиваний: 21 Добавлен: 27.02.2016 Размер: 1.1 Mб ☆ 1 2 < Предыдущая Стр 3 из 17 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

руководивших обвиняемым при совершении убийства, в его дейст­ виях будет состав преступления, предусмотренный либо ст. 102, ли­ бо 103, либо 104, Либо 105, либо 106 УК РСФСР. По делу о превы­ шении власти должностным лицом (ст. 171 УК РСФСР) самый факт, событие преступления, не может быть установлен отдельно от уста­ новления совершившего преступления лица: было ли допущено превышение власти — это можно считать доказанным лишь тогда, когда выяснено, что определенное должностное лицо совершило действия, которые выходят за пределы его полномочий.

Поэтому далеко не всегда по уголовным делам каждый факт, входящий в предмет доказывания, устанавливается, доказывается отдельно, самостоятельно: наоборот, сплошь да рядом установление одного факта означает и установление ряда других. Но крайне важ­ но, чтобы все факты, образующие предмет доказывания, были ис­ следованы, проверены, доказаны. Если невыясненным остался факт, относящийся к последствиям преступления или к обстоятельствам, способствовавшим преступлению, это иногда и не отражается на правильности решения вопроса о виновности и ответственности об­ виняемого, однако при такой неполноте исследования возможны от­ рицательные последствия: потер певший не получит возмещения причиненного ему ущерба, не будет устранена возможность повто­ рения преступления того же рода. Если же остался невыясненным какой-либофакт из группы I и II (главный факт и доказательствен­ ные факты), это всегда повлечет неправильность расследования и разрешения дела по существу.

Каждый из фактов, входящих в предмет доказывания, может доказываться как в положительной, так и в отрицательной форме, т. е. как совершенный или, наоборот, как не имевший места в действи­ тельности.

Например, доказыванию подлежит самый факт преступления, т. е. доказывается, что было совершено преступление. Но если есть данные, что предположение о факте преступления было оши­ бочным, что преступление в действительности совершено не было, эти данные подлежат проверке и по делу доказывается факт отсут­ ствия события преступления. По делу об умышленном пре­ ступлении подлежит доказыванию наличие умысла. Но если есть данные, чго обвиняемый совершил инкриминируемые ему действия неумышленно (по неосторожности или случайно), доказывается и факт отсутствия умысла.

Это относится к любому факту, любому обстоятельству имеющему значение для дела: может доказываться наличие, а также и отсутствие определенного факта, обстоятельства.

Особенно отчетливо это положение проявляется в судебном разбирательстве уголовного дела, где прокурор, например, дока­ зывает, что подсудимый совершил такие-тодействия, а защитник— что подсудимый этих действий не совершал.

С изложенным связан вопрос о доказывании отрицательных фактов. Отрицательным фактом называется отсутствие какоголибо факта, события, действия. Так, иногда по уголовному делу необходимо доказать, что обвиняемый не был втаком-томесте, не говорилтаких-тослов, не встречался стаким-толицом и т. д. Ино­ гда необходимо установить, что на месте преступления не было сле­ дов посторонних лиц или что на предмете, являющемся веще­ ственным доказательством, не было никаких пятен, повреждений. Все это — отрицательные факты.

Возможно ли доказывание отрицательных фактов? Вполне возможно и во многих случаях необходимо. Отрицательный факт доказывается обычно тогда, когда нужно опровергнуть какой-либоположительный факт. Например, обвинитель доказывает отрица­ тельный факт в целях опровержения положительного факта, утвер­ ждаемого защитой, а защита доказывает отрицательный факт в це­ лях опровержения положительного факта, утверждаемого обвине­ нием.

Доказывание отрицательных фактов производится двумя спо­ собами.

Первый способ состоит в установлении отрицательного факта при помощи доказательства, прямо удостоверяющего этот отри­ цательный факт. Например, надо доказать, что обвиняемый в такоето время не был в таком-томесте. Некоторые лица, допрашиваемые в качестве свидетелей, видели всех, кто в это время был в этом мес­ те, и среди присутствующих обвиняемого не было. Показаниями этих свидетелей и доказывается факт отсутствия обвиняемого в данное время в данном месте, т. е. отрицательный факт. Или прото­ колом осмотра вещественного доказательства доказывается отсутст­ вие на соответствующем предмете повреждений, пятен и т. д.

Такой способ доказывания отрицательных фактов применим не всегда: может не быть таких доказательств, которые прямо дока­ зывали бы отрицательный факт.

Второй способ доказывания отрицательных фактов заключа­ ется в доказывании какого-либоположительного факта, из которого вытекает подлежащий доказыванию отрицательный факт. Напри­ мер, отсутствие обвиняемого в месте совершения преступления в то

именно время, когда оно совершалось, доказывается приведением доказательств того, что в это время обвиняемый находился в другом месте, из чего следует, что он не мог совершить данного преступле­ ния. Это — и есть так называемое алиби, о котором мы скажем дальше.

1 2 < Предыдущая Стр 3 из 17 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Соседние файлы в предмете

  • # 27.02.201618.77 Кб9Билеты по БЖД.docx
  • # 27.02.201612.14 Mб31Богут История в кратком изложении.pdf
  • # 27.02.2016919.3 Кб2Васильев- История востока т1.docx
  • # 27.02.20163.06 Mб123ВВОДНЫЙ КУРС ФИЛОСОФИИ Лешкевич.pdf
  • # 27.02.2016750.83 Кб4Госэкзамен программа 2011 год набора.pdf
  • # 27.02.20161.1 Mб21доказывание-2.pdf
  • # 27.02.2016713.12 Кб31доказывание-4.pdf
  • # 27.02.20161.28 Mб14доказывание-5.pdf
  • # 27.02.201636.88 Кб9задания для выполнения контрольных работ.docx
  • # 27.02.2016101.54 Кб11издание ДП Хохлова.docx
  • # 27.02.201681.24 Кб8иогпзс.docx

«Отрицаешь – не доказывай»: обзор судебной практики по теме отрицательных фактов

  • Регфорум
    • О Регфоруме
    • Реклама
    • Правила
    • Помощь
  • Посты
  • Форум
  • События
    • Ближайшие
    • 30/01 — Бесплатный вебинар: «Внешний финансовый директор – оптимальное решение для малого и среднего бизнеса
    • 14/02 — Выездная налоговая проверка: остаться в живых и без потерь
    • 06/03 — Необоснованная налоговая выгода. Поправки в НК РФ
    • 03/04 — Курс семинаров «Финансовая и налоговая грамотность для юриста»
  • Услуги
    • Услуги участников Регфорума
    • Сервис подбора юридических адресов
    • Спрос
    • Добавить свою компанию
  • Поиск
    • Везде
      • везде
      • публикации
      • форум
      • файлы
      • участники

      Найти

  • Наш канал в Telegram
    • Присоединяйтесь к нашему каналу в Telegram

      @regforum

      Больше 400 подписчиков. Ежедневно публикуем ссылки на интересные посты и темы форума.

    • ОКВЭД 2
    • Подготовка документов для регистрации онлайн
    • Конструктор печатей и штампов
    • Калькулятор расчета долей участников ООО

× Посты 22 Лайки 186

  • 27 июля 2016 в 8:54
  • 12860
  • 21

«Factum negantis nulla probatio» — отрицание фактов не требует доказательств. Это максима стара как мир и известна со времен конституции Римской республики (конституций Диоклетиана).

Данная тема крайне актуальна для банкротства: это и вопросы привлечения арбитражных управляющих к разного рода ответственности, и вопросы распределения бремени доказывания при субсидиарной ответственности, и проблемы работы арбитражных управляющих с дебиторкой при непередаче документов директором.

И хотя указанный принцип хорошо воспринят наукой (например, Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с комментариями. СПб., 1914. С. 368; Гранберг В.Г. Гражданский процесс. М., 1940. С. 35; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 281 — 284), в судебной практике он приживался долго и неохотно. Впрочем, анализ нынешней практики выдает любопытные результаты.

1. Наиболее часто суды кратко констатируют объективную невозможность доказывания отрицательных фактов и отсутствие такой процессуальной обязанности.

1) Определения ВАС РФ:

  • от 29.04.2013 N ВАС-4559/13 по делу N А68-4148/12,
  • от 14.05.2012 N ВАС-6051/12 по делу N А59-4371/2010;

справедливости ради отметим, что на тот период однозначного отношения к теме отрицательных фактов в ВАС РФ не было – судье Павловой Н.В. даже пришлось высказывать особое мнение по данному поводу;

2) Постановление Суда по интеллектуальным правам:

  • от 23.03.2016 N С01-641/2015 по делу N А40-158146/2014;

3) Постановления АС Волго-Вятского округа:

  • от 20.01.2015 N Ф01-5708/2014 по делу N А43-11561/2013,
  • от 10.08.2015 N Ф01-2630/2015 по делу N А43-12571/2014;

4) Постановления АС Дальневосточного округа:

  • от 01.02.2016 N Ф03-6179/2015 по делу N А59-6158/2014,
  • от 22.04.2016 N Ф03-885/2016 по делу N А73-12654/2014;

5) Постановления АС Западно-Сибирского округа:

  • от 10.02.2016 N Ф04-28123/2015 по делу N А45-1731/2015,
  • от 16.03.2016 N Ф04-674/2016 по делу N А45-121/2015,
  • от 08.06.2016 N Ф04-1503/2016 по делу N А70-5545/2013;

6) Постановления АС Московского округа:

  • от 28.01.2016 N Ф05-18271/2015 по делу N А41-17621/2012,
  • от 19.05.2016 N Ф05-5942/2015 по делу N А40-62498/14-57-526,
  • от 26.05.2016 N Ф05-5162/2016 по делу N А40-128189/2015;

7) Постановления АС Поволжского округа:

  • от 21.07.2015 N Ф06-25754/2015 по делу N А65-16668/2014,
  • от 24.09.2015 N Ф06-4/2015 по делу N А72-866/2013;

8) Постановление АС Северо-Западного округа:

  • от 27.01.2016 по делу N А56-14312/2015,
  • от 25.04.2016 N Ф07-1887/2016 по делу N А42-3578/2015
  • от 25.04.2016 по делу N А13-14510/2015;

9) Постановление АС Северо-Кавказского округа:

  • от 06.02.2016 N Ф08-9291/2015 по делу N А63-12036/2013,
  • от 10.12.2014 N Ф08-9106/2014 по делу N А32-6824/2014,
  • от 27.10.2014 по делу N А63-13004/2013;

10) Постановление АС Уральского округа:

  • от 17.03.2015 N Ф09-33/15 по делу N А47-20/2014;

11) Постановления АС Центрального округа:

  • от 15.01.2016 N Ф10-4606/2015 по делу N А64-7949/2014,
  • от 05.05.2016 N Ф10-875/2016 по делу N А14-10458/2014,
  • от 26.05.2016 N Ф10-1402/2016 по делу N А23-3197/2015;

12) Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

  • от 21.07.2016г. по делу N А56-16069/2016 (интересное дело о соотношении третейских судов и банкротства).

2. Наиболее обстоятельный анализ явления отрицательных фактов можно встретить в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу NА03-20637/2014: «Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» (данный судебный акт относится к числу образцовых и обязательных к прочтению).

Схожей позиции придерживается Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу N А19-21047/2012: «…В рассматриваемой ситуации суды возложили непропорциональное бремя на истца, заставив его представлять доказательства отрицательного факта (отсутствия отношений с ответчиком), при том, что доказательства наличия таких отношений совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы представить ответчик».

В Постановлении АС Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-12301/15 по делу N А76-1208/2015 указано: «Возлагая на заявителя бремя доказывания добросовестности действий третьего лица, а также опровержения отрицательного факта (отсутствие отражения займов в бухгалтерской документации должника, в том числе прослеживание их дальнейшего использования должником), суды не учли, что такие сведения могут быть не известны и не доступны заявителю по объективным причинам».

В развитие данной позиции в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2015 N Ф03-1852/2015 по делу N А59-4988/2014 отмечено следующее: «Возложение на ответчика доказывания отрицательного факта отсутствия каких-либо правоотношений между ним, истцом и третьими лицами, а также действий истца не по поручению ответчика, при наличии у истца объективной возможности доказать названные факты, не отвечает принципам юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, закрепленных в ст. 8, 9 АПК РФ и нарушает баланс интересов сторон». О нарушении принципов доказывания вообще и принципа состязательности в частности говорится и в Постановлениях АС Уральского округа от 23.09.2014 N Ф09-1079/14 по делу N А50-2587/2013, от 21.06.2016 N Ф09-6181/16 по делу NА76-16776/2015.

Особенность доказывания отрицательных фактов заключается в том, что они устанавливаются судом через выяснение и доказывание связанных с ними положительных обстоятельств (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2013 по делу N А33-10374/2012). Опровержение отрицательного факта возможно только подтверждением противоположного положительного (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2014 N Ф08-9576/2014 по делу N А61-1634/2014). Отрицательный факт не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 N Ф05-17533/2015 по делу N А40-30939/2015).

Наиболее лаконична позиция, высказанная в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2014 N Ф07-6944/2014 по делу N А56-35904/2013: отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку нельзя доказать то, чего не было.

В некоторых случаях напрямую об отрицательных фактах не говорит, но эту тему подразумевает. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 20.03.2014г. по делу N А05-2421/2011 суд указал, что если поступившие в бухгалтерию денежные средства не были должным образом оприходованы, то обязанность отчитаться о судьбе денежных средств лежит на генеральном директоре, а в Определении АС Новосибирской области от 22.07.2016г. по делу NА45-11089/2016 суд отметил, что к лицу, заявляющему о принятии обеспечительных мер, не могут быть предъявлены требования о предъявлении доказательств, которыми он заведомо не должен располагать.

3. Что интересно, данные позиции получили закрепление в практике Верховного суда РФ:

  • это определения от 04.02.2015 N 307-ЭС14-7786 по делу N А56-40864/2012, от 27.05.2015 по делу N 302-ЭС14-7670, А69-16/2013; от 10.06.2015 по делу N 305-ЭС15-2572, А40-51637/2014;
  • обзор судебной практики Верховного суда РФ от 13.04.2016г. № 1: возложение бремени доказывания отрицательных фактов недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения;
  • обзор судебной практики Верховного суда РФ от 06.07.2016г. № 2, стр. 47-52: суд указал, что бремя доказывания разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам, презумпцию причинно-следственной связи между бездействием руководителя организации в виде неподачи заявления о банкротстве и вредом кредиторам.

4. Как видим, за последние два года сформировалась устоявшаяся единая практика по теме отрицательных фактов, что не может не радовать.

21 Добавить в закладки Поделиться с друзьями Поделиться Твитнуть Мне нравится

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *