Постановление о возбуждении

Образец составления постановлений

Скачать бланк постановления о возбуждении уголовного дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

г. Энск

«02» сентября 2016 года
12 ч. 00 мин

Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Петров П.П., рассмотрев сообщение об открытом хищении чужого имущества, поступившее в УМВД России по г. Энску 02.09.2016 года от Кисилева И.В., и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Киселева И.В. об открытом хищении принадлежащего ему имущества, зарегистрированное в КУСП №6547 от 02.09.2016 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что 02 сентября 2016 года примерно в 09 часов 30 минут неизвестные лица, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома №9 по ул. Луговского Тракторозаводского района г. Энска, угрожая Кисилеву И.В. применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у последнего сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, а также барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя Кисилёва И.В. Обратив похищенное в свою пользу, неизвестные лица с места совершения преступления скрылись, причинив Кисилёву И.В. ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
  2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
  3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

Следователь П.П. Петров

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «02» сентября 2016 г. в 12 ч 10 мин.

О принятом решении сообщено «02» сентября 2016 г. заявителю Кисилеву И.В.

Следователь П.П. Петров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

г. Энск

«02» января 2016 года
09 ч. 35 мин

Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Петров П.П., рассмотрев сообщение о разбое, поступившее в УМВД России по г. Энску 02.01.2016 года от Марковой С.В., и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Марковой С.В. о хищении принадлежащего ей имущества под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, зарегистрированное в КУСП №93 от 02.01.2016 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что 02 января 2016 года примерно в 00 часов 50 минут неизвестное лицо, имея умысел на разбой, находясь возле дома №17 по ул. Дзержинского Тракторозаводского района г. Энска, напало на Маркову С.В. и угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, приставило к горлу последней предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, после чего похитило принадлежащее Марковой С.В. имущество на общую сумму 1175 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, неизвестное лицо с места совершения преступления скрылось, причинив Марковой С.В. ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
  2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
  3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

Следователь П.П. Петров

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «02» января 2016 г. в 09 ч 45 мин.

О принятом решении сообщено «02» января 2016 г. заявителю Марковой С.В.

Следователь П.П. Петров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

г. Энск

«10» января 2016 года
15 ч. 45 мин

Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Петров П.П., рассмотрев сообщение о хищении чужого имущества путем обмана, поступившее в УМВД России по г. Энску 10.01.2016 года от Михайленко К.А., и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Михайленко К.А. о хищении принадлежащего ей имущества путем обмана, зарегистрированное в КУСП №193 от 10.01.2016 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что 10 января 2016 года примерно в 12 часов 30 минут неизвестное лицо, находясь возле д.6 по ул. Ополченская Тракторозаводского района г. Энска, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя преступный умысел под предлогом осуществления звонка, попросил у Михайленко К.А. сотовый телефон «Сони Эриксон К850i» стоимостью 17.090 рублей. Получив сотовый телефон, неизвестное лицо, путем обмана похитило указанный выше телефон и обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылось через проходной подвал д. 6 по ул. Ополченская Тракторозаводского района г. Энска, причинив Михайленко К.А. значительный ущерб на указанную выше сумму.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
  2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
  3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

Следователь П.П. Петров

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «10» января 2016 г. в 15 ч 55 мин.

О принятом решении сообщено «10» января 2016 г. заявителю Михайленко К.А.

Следователь П.П. Петров

В соответствии со статьей 146 УПК РФ, уголовное дело возбуждается, если на то есть законный повод и веское основание. В пределах своей компетенции возбудить уголовное дело может дознаватель или следователь.

Свое решение они обязаны выразить в определенной форме — постановлении о возбуждении уголовного дела. По такому порядку возбуждаются уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения.

Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения характеризуется определенными особенностями, которые установлены в статье 318 УПК РФ.

Если по факту существует повод и основания для заведения уголовного дела решение о возбуждении может быть принято, если отсутствуют сведения о каких-либо обстоятельствах, которые исключали бы производство по уголовному делу.

Следователь, прокурор или орган дознания обязаны принять сообщения о любом уже совершенном преступлении или о том, которое готовиться. Но возбуждать уголовные дела они могут только в пределах своей компетенции, установленной правилами подследственности.

В статье 448 УПК РФ установлены определенные ограничения относительно возбуждения уголовного дела в отношении определенных категорий граждан.

Содержание постановления

Рассматривая вопрос, что такое постановление о возбуждении уголовного дела, следует выяснить, какое содержание должно быть у документа.

Как и большинство процессуальных документов, постановление о возбуждении уголовного дела имеет три части:

  • вводной;
  • описательной;
  • резолютивной.

В первой, вводной части, должны быть указаны день, месяц и год, а также место его вынесения. Закон требует указывать даже время вынесения постановления об уголовной ответственности, часы и минуты.

Сюда вносится сведения о должностном лице: должность, звание и фамилия ответственного лица, автора этого документа. Кроме того, указывается факт рассмотрения им сообщения о преступлении, когда и от кого это сообщение было получено.

Описательно мотивированная часть содержит повод, а также основания к возбуждению уголовного дела. Именно в описательной части составляется обоснование решения, которое было изложено в завершающей резолютивной части постановления.

Стоит учитывать, что квалификация преступления в постановлении может быть только предположительной. Поскольку, чтобы уголовное дело было возбуждено, достаточно даже вероятного вывода о наличии преступления.

Например, если обнаружен труп с признаками насильственной смерти, то можно с точностью предположить, что смерть наступила в результате убийства или доведения до самоубийства. Кроме того, это может быть причинение смерти по неосторожности либо терроризм.

В резолютивной части пишется, что принимаются во внимание все данные, достаточные для указания на признаки преступления, предусмотренного статьей УК РФ. В ней так же содержится решение о возбуждении уголовного дела.

Порядок возбуждения уголовного дела

В решении о возбуждении уголовного дела возможны такие варианты:

  1. Возбуждение уголовного дела по признакам какого-то преступления, по факту, с указанием пункта, части статьи УК РФ.
  2. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. При этом указывается его имя, фамилия, отчество, пункт статьи УК РФ и ее часть, где предусмотрено преступление, признаки которого усматриваются в деянии.

После того, как уголовное дело будет возбуждено в отношении конкретного лица в соответствии с 46 статьей УПК РФ, данное лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого.

Копия постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно передается прокурору, подобное предусмотрено статьей 146 УПК РФ.

После получения документа прокурор в рамках своих полномочий проверяет документ, законность и обоснованность соответствующего процессуального решения.

В случае, когда постановление будет признано незаконным или необоснованным, прокурор может в течение 24 часов с момента получения материалов, своим мотивированным постановлением отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

Аналогичными полномочиями прокурор наделен и в тех случаях, когда уголовные дела возбуждаются такими лицами:

  1. Капитанами морских или речных судов, что пребывают в дальнем плавании.
  2. Руководителями геологоразведочных партий или зимовок, которые находятся довольно далеко от мест расположения органов дознания.
  3. Главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ.

О принятом решении следователь или дознаватель обязаны сообщить заявителю, а также лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

Правила оформления

Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть оформлено следующим образом:

  1. Число, месяц, год, время и место его вынесения.
  2. Каким органом оно вынесено.
  3. Что спровоцировало возбуждения уголовного дела.
  4. Пункт, часть и статья УК РФ, на основании которой заводится уголовное дело.

В случае, когда уголовное дело передается прокурору, чтобы определить подследственность, об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела ставится соответствующая отметка.

Необходимо в обязательном порядке проверить, все ли графы и разделы в документах заполнены или подчеркнуты. Документы нужно заверить синей печатью и подписать.

Если есть исправления или дополнения справок из компетентных органов, то напротив исправления либо дополнения должна стоять печать «исправленному верить» и подпись.

Порядок обжалования постановления о возбуждении уголовного дела

При рассмотрении данной темы, актуальным является вопрос, как обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела.

Сделать это можно в рамках уголовного процесса для подозреваемого, который предусматривает право обвиняемого на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела. Оно является ключевым.

Но самостоятельно реализовать такое право, человек без юридического образования и опыта работы с правоохранительными органами вряд ли сможет.

Внесудебный порядок обжалования

Действия и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, могут быть обжалованы участниками уголовного производства в установленном законом порядке.

При нарушении определенных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, участники судопроизводства и другие лица, интересы которых были затронуты, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой. Подобное обращение должно быть рассмотрено в течение 3 суток со дня ее получения.

Исключением являются случаи, когда для проверки жалобы необходимо собрать дополнительные материалы или принять другие процессуальные действия.

Допускается рассмотрение жалобы до 10 суток, об этом обязательно извещается заявитель. В постановлении должны быть указаны, профессиональные действия, которые осуществляются, чтобы ускорить процесс рассмотрения дела и сроки их выполнения.

Заявителя следует незамедлительно уведомить о решении, которое было принято по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

На основании результатов рассмотрения жалобы прокурор или руководитель следственного органа, выносит решение о полном или частичном удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении.

Рассматривая вопрос, можно ли обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, стоит учитывать, что внесудебный порядок применяется адвокатом для защиты прав доверителя по ситуации, но более эффективным является судебный порядок обжалования.

Судебный порядок обжалования

Постановление дознавателя, следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба может быть подана заявителем или его защитником. Судья проверяет насколько были законны и обоснованы действия и решения дознавателя или другого органа, который занимается данным вопросом, не позже, чем через пять суток с момента поступления жалобы в судебные органы.

Если лица, своевременно извещенные о времени рассмотрения жалобы не явились на заседание и не настаивали на рассмотрении дела с их участием, то это не препятствует рассмотрению жалобы судом.

После рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений:

  1. О признании действия должностного лица или его решения незаконным, и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
  2. Об отказе в рассмотрении.

По правилам, копии постановления судьи передаются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

Обращение в прокуратуру

Жалобу в прокуратуру на постановление о заведении уголовного дела могут подать лица, чьи интересы были затронуты при обжаловании действия.

К процессу составления жалобы стоит отнестись очень ответственно, поскольку от этого зависит будущее подозреваемого.

Составляя жалобу нужно придерживаться такой структуры:

  1. Шапка документа — наименование прокуратуры и название города, где она находится, данные о заявителе, информация, которая раскрывает суть дела.
  2. Во второй части описываются все детали, которые имеют непосредственное отношение к возникшей проблеме.
  3. В конце документа указывается дата и ставится подпись подозреваемого.

Таким образом, при наличии реальных оснований в соответствии со статьей 146 УПК РФ может быть возбуждено уголовное дело. Уполномоченные лица свое решение выражают в форме соответствующего постановления.

Если человек считает, что его конституционные права и свободы были нарушены, он может пожаловаться в прокуратуру на постановление о возбуждении уголовного дела.

Законодатель не устанавливает срок обжалования постановления, но лучше попытаться решить эту проблему незамедлительно.

Гаспарян Нвер Советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ставропольского края 07 Февраля 2018

Об уголовном деле, которое забыли возбудить

Судьей Солнцевского районного суда г. Москвы Анастасией Хохловой 7 декабря 2017 г. вынесено прецедентное постановление о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении этого дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Сделано это было в связи с тем, что в отношении Г. не было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 17 января 2018 г. решение суда первой инстанции было признано законным Московским городским судом.

По данному уголовному делу поначалу привлекались двое лиц – К. и Б., в отношении которых были возбуждены уголовные дела соответственно по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) и п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в крупном размере). Однако в ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершенным преступлениям и Г., который был задержан и которому также предъявили обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Однако возбудить уголовное дело в отношении Г. по указанной статье почему-то забыли.

Представители стороны защиты, еще до завершения предварительного следствия, в ходатайстве о прекращении уголовного преследования обращали внимание следователя на допущенное нарушение, но следователь уголовное дело возбуждать не стал.

Показательно, что судья по своей инициативе поставила на обсуждение сторонами вопрос о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении его прокурору, а позже приняла такое решение, посчитав, что невозбуждение уголовного дела в отношении Г. является существенным нарушением его права на защиту.

Позже Московский городской суд признал законным вынесенное постановление суда первой инстанции.

Конституционный Суд об обязательности стадии возбуждения уголовного дела

Следует отметить, что такая позиция имеет прочный правовой фундамент.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 октября 2008 г. № 600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 УПК РФ» указал: «Конституционным Судом Российской Федерации в ряде своих постановлений (от 14 января 2000 г. № 1-П, от 23 марта 1999 г. № 5-П и от 27 июня 2000 г. № 11-П) сформулированы правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Данные правовые позиции были конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 343-О и от 21 декабря 2006 г. № 533-О применительно к содержанию статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения. Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов».

5 доводов об обязательности стадии возбуждения уголовного дела

Необходимость обязательного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела вызывается следующими процессуальными соображениями.

Первое. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица, позволяет ему своевременно реализовать свои права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Подозреваемый в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ приобретает право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. С этого момента он вправе обжаловать вынесенное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурору либо руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ.

Кроме этого, в силу требований п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возникает право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия.

Когда не выносится постановление о возбуждении уголовного дела, лицо лишается целого ряда предусмотренных процессуальных прав, и, как результат, существенным образом страдает его право на судебную защиту.

Второе. Возбуждению уголовного дела предшествует порядок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ, включающий в себя необходимость проведения проверочных действий в установленные сроки.

При проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Процедура возбуждения уголовного дела призвана обеспечить принятие законного решения по результатам проведенной проверки.

Предъявление обвинения лицу без возбуждения уголовного дела и без проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ неизбежно связано с незаконным получением обвинительных доказательств в отношении данного лица в рамках другого уголовного дела.

Третье. Часть 6 ст. 148 УПК РФ гласит: «Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа».

При невозбуждении уголовного дела лицо лишается возможности эффективного прокурорского надзора.

Четвертое. Возбуждение уголовных дел в отношении так называемых специальных субъектов, в том числе и адвокатов, предполагает в соответствии со ст. 448 УПК РФ соблюдение особого порядка.

Например, возбуждение уголовного дела осуществляется в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов – председателем Следственного комитета РФ или его заместителем.

Невынесение постановления о возбуждении уголовного дела в таких ситуациях будет означать игнорирование важных процессуальных гарантий.

Пятое. Постановление о возбуждении уголовного дела позволяет определить его подследственность.

Когда не выносится данное постановление, то возможны нарушения правил подследственности, предусмотренных ст. 151, 152 УПК РФ.

Этим не только допускаются нарушения конституционных прав граждан, но и получаемые с нарушением правил подследственности доказательства могут быть признаны не имеющими юридической силы.

***

Таким образом, используя вышеперечисленные аргументы и позиции Конституционного Суда РФ, представители стороны защиты имеют возможность отстаивать важную процессуальную позицию, заключающуюся в том, что проведение предварительного расследования без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда.

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы, оставленное в силе апелляционным постановлением Московского городского суда, является для этого хорошим ориентиром. Признание судом допущенного нарушения открывает новые процессуальные возможности для наших коллег по заявлению о недопустимости доказательств, полученных без возбуждения уголовного дела.

07 Февраля 2018 Рассказать: Стать автором Другие мнения Попков Александр Адвокат Международной правозащитной группы «Агора»
Число разоблачителей системы выросло вдвое Уголовное право и процесс О докладе «Российские разоблачители – 2018»: новые явления и тенденции 11 Января 2019 Трунов Игорь Адвокат АП Московской области, д.ю.н., профессор Сочинская авиакатастрофа: компенсация в 2 миллиона вместо 23 Гражданское право и процесс В Мещанский районный суд г. Москвы подан иск о возмещении вреда родственникам погибших 11 Января 2019 Глухов Алексей Глава юридической службы «Апология протеста» Митинги: согласовать нельзя отказать Производство по делам об административных правонарушениях Каждый чиновник, получая уведомление о публичном мероприятии, решает, где поставить запятую 10 Января 2019 Коротеев Кирилл Юридический директор Правозащитного центра «Мемориал»
Об оценке эффективности расследования сексуального насилия Международное право Решение ЕСПЧ по делу «С.Н. против России»: достоинства и недостатки
10 Января 2019 Осипов Артем К.ю.н., доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Значимая практика Европейского Суда в 2018 г. Международное право Обзор наиболее важных решений ЕСПЧ в сфере уголовного судопроизводства
29 Декабря 2018 Ваюкин Василий Адвокат АП г. Москвы Позиции высших судов в гражданской и арбитражной практике Гражданское право и процесс Важные для правоприменения постановления ВС и КС 28 Декабря 2018

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *