Штраф и неустойка одновременно

Штраф и неустойка одновременно

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

Взыскание неустойки и штрафа одновременно

P.S.Был договор о поставке товаров по образцам,договор частично исполнен, в силу сложившейся ситуации с санкциями и курсом валют, исполнить в полной мере договор не было возможностей,но предлагалась другая- альтернативная позиция- замена другим материалом,заказчик не согласился. Штраф и неустойка, это как раз и есть те самые санкции, которые должны понуждать к своевременному и полному исполнению договора.

Определение взыскания неустойки

На сегодняшний день практически все физические и юридические лица раздают или берут различные займы, но при этом далеко не все понимают, как их правильно выплачивать и чем может обернуться даже незначительная просрочка имеющегося долга.

В частности, многие люди не знают о том, что в соответствии с законодательством или определенными пунктами договора любые просрочки имеющейся задолженности в конечном итоге приводят к регулярному начислению неустойки – дополнительного штрафа, который нужно будет выплачивать поверх основной суммы долга.

В моменты, когда стороны сталкиваются с проблемами в исполнении договоров, каждая из них стремится максимально защитить свой собственный интерес.

Сторона, пострадавшая от ненадлежащего исполнения договора, заинтересована во взыскании ущерба и штрафных санкций, виновник же, стремиться избежать ответственности уменьшить размер санкций. Штраф и неустойка, это как раз и есть те самые санкции, которые должны понуждать к своевременному и полному исполнению договора.

Порядок взыскания неустойки и пени, особенности взыскания штрафа

Любые отношения между физическими или юридическими лицами, предполагающие финансовые расчеты, регулируются путем заключения договора.

Согласно этому документу, каждая из сторон берет на себя определенные обязательства, которые должны быть исполнены в установленный срок и в определенном порядке. Если одна из сторон, заключивших соглашение, не выполняет своих обязанностей, или исполняет их не должным образом, закон предусматривает наложение на нее определенных санкций, выраженных в денежном эквиваленте.

Штраф и пеня одновременно

Новости и аналитика Правовые консультации (практика) Гражданское право Возможно ли одновременное взыскание договорной неустойки за просрочку поставки товара и договорного штрафа за отказ от поставки товара?

Возможно ли одновременное взыскание договорной неустойки за просрочку поставки товара и договорного штрафа за отказ от поставки товара? 10 сентября 2013 Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!

Пени и штрафы по кредитам физических лиц Ещё статьи по теме Получая кредит, люди, как правило, очень редко внимательно читают условия договора, исходя из того, что они настроены позитивно относительно будущих доходов и, получая займ, даже не допускают мысли о том, что пени и штрафы могут быть применены и к ним.

Взыскание штрафа и пени одновременно

За нарушение каждой обязанности отдельным пунктом договора предусмотрена неустойка.

За нарушение 30-дневного срока оплаты каждой партии — пеня (0,2% за день). За непогашение всей задолженности к окончанию срока действия договора -штраф (10% от суммы оставшейся задолженности).

Восемь лет «работаем» по такому договору, и всегда мне суды взыскивали и штраф и пеню (временами снижая по 333 ГК).

Собственно, вопрос в том, можно ли одновременно взыскать штраф и пеню? Со стороны покупателя имеется просрочка платежа.

Договором предусмотрены штраф в размере 1% от общей суммы договора поставки и пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждую неделю просрочки. на практике нередко встречаются ситуации, когда в договоре за нарушение одного обязательства (например, просрочки оплаты товаров) устанавливается ответственность в виде штрафа и пени одновременно.

Одновременное взыскание двух видов неустойки

Добрый вечер! Возник насущный вопрос. Имеется стандартный договор поставки с отсрочкой платежа.

Схема распространенная: товар поставляется партиями, каждая партия оплачивается в течение, условно говоря, 30 дней с момента получения. За нарушение каждой обязанности отдельным пунктом договора предусмотрена неустойка. За нарушение 30-дневного срока оплаты каждой партии — пеня (0,2% за день).

Одновременное взыскание штрафа и пеней по договору за просрочку платежа не является возложением двойной ответственности на просрочившее лицо

13.05.2016 | консультации | | отвечает:

  • Екатерина Рязанова, юрист ЭЖ

опубликовано:

  • «Ваш партнер-консультант» №18 (9634) 2016
  • «ЭЖ Вопрос-ответ» №06 2016

отвечает:

  • Екатерина Рязанова, юрист ЭЖ

опубликовано:

  • «Ваш партнер-консультант» №18 (9634) 2016
  • «ЭЖ Вопрос-ответ» №06 2016

Мы поставили товар, а наш контрагент задерживает оплату. Договором за просрочку платежа предусмотрены два вида санкций: штраф в размере 1% от общей суммы договора поставки и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждую неделю просрочки. Мы планируем сразу обращаться в суд, поскольку претензионный порядок договором не предусмотрен. Но сейчас перед нами встал вопрос: а каковы шансы одновременно взыскать и штраф, и пени? Не встанет ли суд на позицию, что это два наказания за одно и то же правонарушение, а значит выбирать нужно что-то одно? Кстати, договор составляли юристы покупателя — мы просто подписали предложенный ими вариант.

Действительно, для правоприменительной практики традиционным является принцип недопустимости двойной ответственности, в том числе и в гражданско-правовых отношениях. Но применяется ли этот принцип в случае, когда стороны прописали в договоре ответственность за неисполнение обязательств в установленный срок одновременнно в виде штрафа и пеней?

В одном деле (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 № Ф07-1346/2016 по делу № А56-3337/2015) между сторонами был заключен договор, по условиям которого в случае нарушения условия договора по сроку окончательной оплаты заказчик должен был выплатить исполнителю неустойку в размере 5% единовременно и 0,1% от объема невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Поскольку заказчик оплатил работы с просрочкой, исполнитель сначала отправил ему претензию, а затем, не получив ответа, обратился в суд с требованиями об уплате неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования исполнителя частично — они взыскали и твердую неустойку в размере 5%, и начисленные 0,1% за каждый день просрочки, уменьшив при этом общий размер взысканной суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

Обратившись с жалобой в кассацию, заказчик настаивал на том, что заявленное исполнителем требование о взыскании пеней и штрафа за нарушение срока оплаты работ является возложением на него двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Кассация поддержала выводы судов нижестоящих инстанций. Как разъяснил суд, из действующего законодательства следует, что штраф и пени являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пени» принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

До недавнего времени (до принятия Пленумом Верховного суда РФ постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее — постановление Пленума ВС РФ № 7) в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 81) действовал п. 6, согласно которому если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Иными словами, ВАС РФ исходил из того, что одновременное начисление штрафа и пеней не является возложением двойной ответственности. С принятием постановления Пленума ВС РФ № 7 это положение перекочевало в него из постановления Пленума ВАС РФ № 81 в аналогичной формулировке (п. 80). В итоге, не усмотрев в положениях договора об одновременном начислении штрафа и пеней нарушений законодательства, кассация поддержала требования исполнителя.

Правда, необходимо отметить, что несмотря на вполне определенную позицию сначала ВАС РФ, а затем и Верховного суда РФ, некоторые суды, как правило первых инстанций, все равно выносят решения об отказе во взыскании штрафа и неустойки одновременно, считая, что законодательством предусмотрены либо штраф, либо пени, и это различные формы неустойки. А поскольку закон, по их мнению, не предусматривает применение одновременно двух форм неустойки, то суды признают договорные условия об одновременном применении и пеней, и штрафа противоречащими законодательству (см., например, решения АС г. Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-137966/2013, Ярославской области от 31.05.2013 по делу № А82-2672/2013). И хотя в апелляции и кассации такие решения с большой долей вероятности не устоят, эту практику тоже стоит иметь в виду.

Но если одновременное взыскание штрафа и пеней, по мнению высших судебных инстанций, двойной ответственностью не является, то что же тогда ею является?

Принцип недопустимости двойной ответственности был изложен в п. 6 и 15 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В пункте 6 этого постановления речь шла о недопустимости начисления одновременно законной и договорной неустойки, а в п. 15 — о недопустимости при просрочке возврата денежного долга одновременного начисления повышенных процентов и неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной).

После принятия постановления Пленума ВС РФ № 7 положение о недопустимости одновременного начисления законной и договорной неустойки перекочевало в него (п. 42).

Иными словами, в принципе недопустимости двойной ответственности в гражданских отношениях речь идет не о соотношении штрафа и пеней, а о соотношении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисление которых производится по одинаковым одновременно действующим правилам, что противоречит принципам действующего законодательства.

Соответственно, шансы взыскать и сумму штрафа, и сумму неустойки высоки.

Другое дело, что поскольку обе эти санкции по существу представляют собой неустойку, то ответчик может просить суд об уменьшении общей получившейся суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Но для этого ответчику придется доказывать ее несоразмерность, что с учетом приведенных размеров санкций (1 и 0,1 % соответственно) будет для него затруднительно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *